This blog focuses on debunking pseudoscience, social misconceptions, and conspiracy hypotheses, both serious and less malicious ones. However, most people who fall for such nonsense or actively create it are understandably hesitant to read the content that debunks their viewpoints. The presence of confirmational bias and cognitive dissonance prevent them from confronting their personal beliefs with simple scientific facts. Of course, ironically they will always claim that science supports their viewpoints. Those who dare to venture into “the debunking realm” could thoroughly examine personal claims in a scientifically informed manner and (just maybe!) eventually realize how deep they fell into the rabbit hole of argumentative and logical fallacies, as well as for conspiratorial way of thinking.

This place is also dedicated to exploring the interplay between natural and social phenomena. There is a intent to cover diverse subjects such as religion, the environment, post-conflict societies, and other academic discourses. The focus is on scientific literacy to discern credible claims, critically evaluate information, and devise objective hypotheses. As Laplace’s principle states: “The weight of evidence for an extraordinary claim must be proportioned to its strangeness,” or Sagan’s version: “Extraordinary claims require extraordinary evidence.” Independent and rational thinking, guided by evolutionary humanism, is also encouraged.

As someone who understands what science represents and how it propagates through the social fabric, I will refrain e.g. from reconciling the irreconcilable – religion and science – in order to please the false skepticism of some readers or simply for the sake of a superficial feeling of harmony. That would be a kind of Sisyphean endeavor immersed in modern philosophical sophistry. Such an endeavor is part of the agenda of even some highly educated people.* If someone decides to criticize this assessment as false, it would not be wrong to do so; I don’t mind seeing that. We are obliged to bring a [healthy] dose of skepticism into our cognitive process. However, according to historical data and all known argumentative fallacies used for this purpose, it is almost impossible to extrapolate another conclusion except to say “they are incompatible.” Those who still want to prove otherwise will probably force their own brain into weird cognitive gymnastics of relativism and apologetics.

Scientific literacy empowers us to constantly question and expand our understanding, fostering a mindset of curiosity and growth. It encourages us to embrace skepticism as a tool for learning, and to approach our assessments and conclusions with trust in our potential to adapt and grow. While we may encounter initial setbacks, the beauty of scientific literacy lies in its ability to guide us toward the body of scientific truths and encourage us to adjust our convictions based on unbiased data and the laws of nature.

Kindly take note that my native language comprises several polycentric South Slavic dialects. German serves as my secondary language, and English as my tertiary language. I try to use them in my writings as part of my linguistic exercise. Given that I predominantly source and share content from authors who write in English, I primarily utilize this language on my platform. Still, I must apologize in advance for any grammatical or stylistic errors, if they occur.

Dieser Blog konzentriert sich darauf, Pseudowissenschaften, soziale Missverständnisse und Verschwörungshypothesen zu entlarven, sowohl ernsthafte als auch weniger bösartige. Die meisten Menschen, die auf solchen Nonsens hereinfallen oder ihn aktiv verbreiten, sind verständlicherweise zögerlich, die Inhalte zu lesen, die ihre Ansichten entlarven. Die Anwesenheit von Bestätigungsfehlern und kognitiven Dissonanzen hindert sie daran, ihre persönlichen Überzeugungen mit einfachen wissenschaftlichen Fakten zu konfrontieren. Ironischerweise werden sie natürlich immer behaupten, dass die Wissenschaft ihre Ansichten unterstützt. Diejenigen, die es wagen, sich in “das Reich der Entlarvung” zu begeben, könnten ihre persönlichen Ansprüche auf wissenschaftlich informierte Weise gründlich prüfen und (vielleicht!) irgendwann erkennen, wie tief sie in den Kaninchenbau argumentativer und logischer Fehler sowie in konspiratives Denken gefallen sind.

Dieser Ort widmet sich auch der Erforschung des Zusammenspiels von natürlichen und sozialen Phänomenen. Es besteht die Absicht, verschiedene Themen wie Religion, Umwelt, post-konfliktäre Gesellschaften und andere wissenschaftliche Diskurse zu behandeln. Der Fokus liegt auf wissenschaftlicher Literalität, um glaubwürdige Behauptungen zu erkennen, Informationen kritisch zu evaluieren und objektive Hypothesen zu entwickeln. Wie das Laplacesche Prinzip besagt: “Das Gewicht der Beweise für eine außergewöhnliche Behauptung muss proportional zu ihrer Seltsamkeit sein,” oder Sagans Version: “Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise.” Unabhängiges und rationales Denken, geleitet von evolutionärem Humanismus, wird ebenfalls gefördert.

Als jemand, der versteht, was Wissenschaft repräsentiert und wie sie sich im gesellschaftlichen Gefüge verbreitet, werde ich mich zum Beispiel davon abhalten, das Unvereinbare – Religion und Wissenschaft – zu vereinbaren, um dem falschen Skeptizismus einiger Leser gerecht zu werden oder einfach im Namen eines oberflächlichen Gefühls der Harmonie. Das wäre eine Art sisyphushafte Unternehmung, die in moderne philosophische Sophisterei versinkt. Ein solches Unterfangen gehört sogar zur Agenda einiger hochgebildeter Menschen. * Wenn jemand beschließt, diese Einschätzung als falsch zu kritisieren, wäre es nicht falsch, dies zu tun; Ich habe nichts dagegen, das zu sehen. Wir sind verpflichtet, eine gesunde Dosis Skepsis in unseren kognitiven Prozess einzubringen. Allerdings ist es basierend auf historischen Daten und allen bekannten argumentativen Fehlschlüssen, die für diesen Zweck verwendet werden, fast unmöglich, eine andere Schlussfolgerung zu ziehen als “sie sind unvereinbar.” Diejenigen, die immer noch das Gegenteil beweisen wollen, werden wahrscheinlich ihr Gehirn in seltsame kognitive Verrenkungen des Relativismus und der Apologetik zwingen.

Die wissenschaftliche Literalität befähigt uns, ständig zu hinterfragen und unser Verständnis zu erweitern, indem sie eine Denkweise der Neugierde und des Wachstums fördert. Sie ermutigt uns, Skepsis als Werkzeug für das Lernen anzunehmen und unsere Bewertungen und Schlussfolgerungen mit Vertrauen in unser Potenzial zur Anpassung und Weiterentwicklung anzugehen. Obwohl wir anfangs Rückschläge erleben können, liegt die Schönheit der wissenschaftlichen Literalität in ihrer Fähigkeit, uns zu den wissenschaftlichen Wahrheiten zu führen und uns dazu zu ermutigen, unsere Überzeugungen auf Grundlage unvoreingenommener Daten und der Gesetze der Natur anzupassen.

Bitte beachten Sie, dass meine Muttersprache aus mehreren polyzentrischen südslawischen Dialekten besteht. Deutsch wird als meine zweite Sprache verwendet und Englisch als meine dritte Sprache. Ich versuche, sie in meinen Schreibübungen zu verwenden. Da ich hauptsächlich Inhalte von Autoren beziehe und teile, die auf Englisch schreiben, nutze ich diese Sprache hauptsächlich auf meiner Plattform. Dennoch möchte ich mich im Voraus für etwaige grammatikalische oder stilistische Fehler entschuldigen, die auftreten könnten.